關於西一15：基督是受造之物的第一個麼？（十七）

關於西一15：基督是受造之物的第一個麼？（十七）

拾、結語

我們看過許許多多討論的內容，從各個不同的角度來探討西一15下半節，分別是保羅寫歌羅西書的背景；西一15下的上下文；保羅其他的著作；新約其他人的著作；「首生」Πρωτοτοκος（Prototokos）這個字的用法（字義、舊約聖經、新約聖經、保羅的選字）；西一15下的文法；諸多聖經教師（學者）他們的看法和斷案；中英文不同譯本的翻譯；最後也把倪柝聲和李常受二人的著作列出。不但如此，我也寫了不少評論，好讓讀者知道我所寫都是有所本的，也讓讀者清楚引文之重點何在。相信讀者若是一一讀過，對西一15下必不再陌生，也必清楚「一切造物之首生」的正確詮釋為何！

雖然如此，以下還有一些討論：

一、若說基督是被造的，就必有他被造的時間點，那麼他何時被造呢？有幾種說法，如下：

1.在萬世之前

若說基督是在萬世之前，就是萬物被造之前被造，然後才開始存在，因此他的神性不完全，也無法全知父，這就是亞流所主張的，但那是異端，在教會歷史上已經定案！

2.在萬物被造之時頭一個被造

若說基督是在萬物被造之時頭一個被造，然後再藉他創造萬物，這也是異端，因為這樣說，就等於宣告他的神性不完全！

3.二千年前出生為人時被造

若說基督是二千年前出生為人時被造（如李常受所說：「出生就是受造」），然後又根據啟十三8的原則，說在神沒有時間的元素，回溯推論他是受造之物的第一個、第一項，這還是異端，因為同樣是宣告他的神性不完全（雖然李氏同時強調其神性的完全）！

以上三個說法都是錯的，都是異端說法。

我們不禁要問，李氏所說基督是神造物的第一個、第一項，他受造的時間點是何時呢？若說是二千年前出生為人時，那是異端；若說是在萬物被造之時頭一個被造，那也是異端；若說是前二者的合併，那還是異端。若說是二千年前出生為人時，然後回溯更遠，到萬物被造之更前更前之時，那也不過是碰到亞流而已，還是異端！

4.基督本來就是自有永有的神，也同時是受造之物

再一個可能，就是基督是自存的，亙古已存，是自有永有的神，但他同時已是受造之物了。但這樣的說法聖經裡找不到，是人憑空的想法，若有人這樣說，那也是異端！

我們要說基督是造物主，為了救贖大工，他順服父旨，願意降生為人，披上血肉之身，好流血捨命，獻上自己做贖罪祭，使罪人與神和好並將萬有贖回歸神。這是聖經所陳明的。

三、基督來成為一個人，但說他是受造之物是錯的，為甚麼？

因為受造之物有一些重要的共通性，就是：

1.他成為該物不是他自己主宰「主動」而成的。

2.他成為該物之前並不存在。

3.他無法全知自己、他物和造他的神。

所以任何受造物，在他成為該物（無論是天使、世人、或其他所有任何造物）時都是「被動」而成的，絕不是他能主宰自己「主動」而成的。雖然成為該物之後，他有自由意志（神賦與的），但他的出生乃是被動而成的，亦即以人而言，他無法選擇自己的父母、出生時間、出生地點、智商、膚色、五官、血型…，這些都在神主宰的手中，由不得他自己。但基督來成為人卻有很不同的地方。聖經說：「及至時候滿足，神就差遣他的兒子，為女子所生，且生在律法以下」（加四4），又說：「他本有神的形像，不以自己與神同等為強奪的； 反倒虛己，取了奴僕的形像，成為人的樣式」（腓二6～7），又說：「兒女既同有血肉之體，他也照樣親自成了血肉之體」（來二14）。因此他的出生乃是他採主動的結果（雖然也有神差遣的一面）。他是按所定規的日期出生，按所定規的特別方式為童貞女子所生，且生在律法以下，生為亞伯拉罕的後裔，生為猶大支派中的一個，生為大衛的子孫，並且按所定規的地點生在大衛的故鄉伯利恆。這些都是在永世裡，在三一神格會議裡已經定規的事，然後在時候滿足時成就的。所以，一面他順服父神，受祂的差遣，另一面是他自己「主動」，加上童女馬利亞的順服，藉聖靈之功，來成為一個人。這樣，怎能說他是受造之物呢？「受造之物」這個詞怎能用在他身上呢？

因此說基督因為出生為人，有分於人的血肉，就證明他是「受造之物」，那就等於說他來成為一個人也是「被動」的，與所有亞當族類無異。以我們來說，我們都是懵懂無知的被生為人，沒有一個例外。即便是人類的始祖，就是頭一個人亞當，也是出於塵土被造為人，不是他自己使自己成為人的！但基督是這樣麼？若是，他也是亞當無望族類之一；若是，就不要說他不能救別人，連他自己都無法自救；若是，我們的救恩仍是無望，我們仍是罪人，仍要沉淪！基督既是我們的救主，顯然他不是這樣！他不是受造之物！

聖經從來沒有一個思想說基督是受造之物，雖然他也成為有血有肉的人，有完整的人性，有人的性情，也有血肉之身所帶來的限制和軟弱，也同樣面對諸多的環境和試探，但他乃是神來成為人。所以聖經講到基督的生而為人，用的發表是：「道成了肉身」（約一14），「神在肉身顯現」（提前三16），「按肉體說，是從大衛後裔生的」（羅一3），「神就差遣他的兒子，為女子所生」（加四4），「基督耶穌降世」（提前一15），「降世為人的基督耶穌」（提前二5），「他也照樣親自成了血肉之體」（來二14），「耶穌基督是成了肉身來的」（約壹四2）。這是關乎基督身位重要的真理，不容我們做錯誤的解釋。

我們要很強、很清楚、很確定的宣告：他不是被生為人，他是神來成為人；他不是受造之物來成為人，他乃是造物主來成為人。不錯，他來成為人，但不能因此說他是受造之物。

四、基督既然不是受造之物，他如何能拯救受造的人和一切造物呢？

基督來成為一個人，與他所造的人有百分之百的相同，但同時有不同之處。那百分之百的相同，就是他有人的生命、性情，與人毫無差別，使他能在人性裡來為人死，完成救贖大工。但那不同之處就是：

1.他是主動來成為人，不是被動被生為人。

2.他不是藉著男女婚配而生，而是未嫁童女因聖靈之功成孕所生。

3.他沒有罪，他是無罪出生，是聖潔無瑕疵的神的羔羊，使他有資格做罪人的救主。他所經過的一生也是無罪的，沒有人能指證他有罪，他並沒有犯罪，口裡也沒有詭詐，他受試探也沒有犯罪，他是全然聖潔、公義的，使他有資格做罪人的救主。（參路一35，約八46，林後五21，來四15，彼前一19，二22，三18）。

他既無瑕無疵，他的血才能洗淨我們的污穢，除去我們的罪；他既是無罪的，才能替我們成為罪，好叫我們在他裡面成為神的義；他是義的代替我們這些不義的，為要引我們到神面前；他有完整的人性，才能救拔人性；他有血肉之軀，才能救拔血肉之人。

聖經說：「兒女既同有血肉之體，他也照樣親自成了血肉之體」（來二14），這裡的「同有」和「成了」二字，原文字不同，意也不同，亦即他雖也「成了血肉之體」，但他並不與他們是同樣的罪人，正如保羅所說的，他是「成為罪身的形狀」（羅八3，合修本作「成為罪身的樣子」，恢復本作「罪之肉體的樣式」）。他是「…聖潔、無邪惡、無玷污、遠離罪人、高過諸天的…」（來七26）一位。雖然藉著成為人，他與罪人聯合，他卻不是罪人；雖然他與受造之物聯合，他卻不是受造之物。這是聖經一貫的思想，也是一再強調的真理。但願人在這重要的真理上，不錯解也不迷失。

三、關於李常受和「主的恢復」（「召會」）所持的信仰

1.李氏強解西一15，多次緊抓倪氏1934年的信息為其錯誤做背書，然而在其所置身的年代（二十世紀），已有許多文字出版可供參考，而且關於西一15已有許多學者的評註，在份量上都比倪氏強得許多，他卻置之不理，繼續錯誤的傳講，實在令人惋惜！

2.李氏的基督論，一面堅稱基督是非受造的創造者，是自有的，無始的，永遠的；但同時又堅稱基督是受造之物，是有始的，是神造物的第一項、第一個。他常以基督有血有肉，出生為人做辯解的理由，又常引啟十三8做為基督身位的解釋，以「在神沒有時間的元素」做理由，說基督是神造物的第一項、第一個。他極力撇清與亞流的關係，說他是異端，卻又教導與亞流雷同的東西。他講基督是非受造的，也講基督是受造的。他把二個不能得兼的東西硬綁在一起。他不是完全的亞流主義，卻又有與亞流雷同的東西，因此我斷他為「半亞流主義」（semi-Arianism）！他的說法很弔詭，若不慎思明辨，非常容易上當受騙，被他的錯誤牽著鼻子走。

3.李氏何以一直執迷於錯誤的解經呢？為何接受他帶領的人中沒有人提出異議呢？是否因為李氏身旁沒有與他同輩，給他平衡，提出建言，指出他錯誤的人？或是那些人都無法留在他的身邊，繼續與他同工，導致後來他錯誤的解經一直往前發展，到了無可收拾、完全定型的地步？

4.溫習教會歷史，我非常憂心，恐怕在此要下這樣的斷言：「主的恢復」（召會）不會有回頭路！因為這整個團體裡面沒有人敢挑戰李氏的權威（那時沒有，現在更不可能有），也沒有任何信息敢逾越他的範圍，沒有人敢指出李氏所帶來的錯誤（教訓和實行），沒有人敢撥亂反正，沒有人敢出來大聲疾呼，沒有人敢力挽狂瀾，沒有人敢做中流砥柱，沒有人敢撼動山河，沒有人敢「雖千萬人吾往矣」！李氏之於「主的恢復」（召會），已如羅素之於耶和華見證人會，懷愛倫之於安息日會，艾迪之於基督教科學會，史密斯約瑟之於摩門教。一切已經定型，一切已經凝固，所有範圍已經立定，一切框架已經完成，沒有可能再有改變了。

四、最後我在這裡下一個結論：

根據西一15下原文直譯，是否表示基督是神的造物，是神造物的第一個、第一項呢？

我簡單、清楚、確定的回答是：基督不是神的造物，也不是神造物的第一個、第一項！

（全文完）200903024