關於西一15：基督是受造之物的第一個麼？（十七）
拾、結語
我們看過許許多多討論的內容，從各個不同的角度來探討西一15下半節，分別是保羅寫歌羅西書的背景；西一15下的上下文；保羅其他的著作；新約其他人的著作；「首生」Πρωτοτοκος（Prototokos）這個字的用法（字義、舊約聖經、新約聖經、保羅的選字）；西一15下的文法；諸多聖經教師（學者）他們的看法和斷案；中英文不同譯本的翻譯；最後也把倪柝聲和李常受二人的著作列出。不但如此，我也寫了不少評論，好讓讀者知道我所寫都是有所本的，也讓讀者清楚引文之重點何在。相信讀者若是一一讀過，對西一15下必不再陌生，也必清楚「一切造物之首生」的正確詮釋為何！
雖然如此，以下還有一些討論：
一、若說基督是被造的，就必有他被造的時間點，那麼他何時被造呢？有幾種說法，如下：
1.在萬世之前
若說基督是在萬世之前，就是萬物被造之前被造，然後才開始存在，因此他的神性不完全，也無法全知父，這就是亞流所主張的，但那是異端，在教會歷史上已經定案！
2.在萬物被造之時頭一個被造
若說基督是在萬物被造之時頭一個被造，然後再藉他創造萬物，這也是異端，因為這樣說，就等於宣告他的神性不完全！
3.二千年前出生為人時被造
若說基督是二千年前出生為人時被造（如李常受所說：「出生就是受造」），然後又根據啟十三8的原則，說在神沒有時間的元素，回溯推論他是受造之物的第一個、第一項，這還是異端，因為同樣是宣告他的神性不完全（雖然李氏同時強調其神性的完全）！
以上三個說法都是錯的，都是異端說法。
我們不禁要問，李氏所說基督是神造物的第一個、第一項，他受造的時間點是何時呢？若說是二千年前出生為人時，那是異端；若說是在萬物被造之時頭一個被造，那也是異端；若說是前二者的合併，那還是異端。若說是二千年前出生為人時，然後回溯更遠，到萬物被造之更前更前之時，那也不過是碰到亞流而已，還是異端！
4.基督本來就是自有永有的神，也同時是受造之物
再一個可能，就是基督是自存的，亙古已存，是自有永有的神，但他同時已是受造之物了。但這樣的說法聖經裡找不到，是人憑空的想法，若有人這樣說，那也是異端！
我們要說基督是造物主，為了救贖大工，他順服父旨，願意降生為人，披上血肉之身，好流血捨命，獻上自己做贖罪祭，使罪人與神和好並將萬有贖回歸神。這是聖經所陳明的。
三、基督來成為一個人，但說他是受造之物是錯的，為甚麼？
因為受造之物有一些重要的共通性，就是：
1.他成為該物不是他自己主宰「主動」而成的。
2.他成為該物之前並不存在。
3.他無法全知自己、他物和造他的神。
所以任何受造物，在他成為該物（無論是天使、世人、或其他所有任何造物）時都是「被動」而成的，絕不是他能主宰自己「主動」而成的。雖然成為該物之後，他有自由意志（神賦與的），但他的出生乃是被動而成的，亦即以人而言，他無法選擇自己的父母、出生時間、出生地點、智商、膚色、五官、血型…，這些都在神主宰的手中，由不得他自己。但基督來成為人卻有很不同的地方。聖經說：「及至時候滿足，神就差遣他的兒子，為女子所生，且生在律法以下」（加四4），又說：「他本有神的形像，不以自己與神同等為強奪的； 反倒虛己，取了奴僕的形像，成為人的樣式」（腓二6～7），又說：「兒女既同有血肉之體，他也照樣親自成了血肉之體」（來二14）。因此他的出生乃是他採主動的結果（雖然也有神差遣的一面）。他是按所定規的日期出生，按所定規的特別方式為童貞女子所生，且生在律法以下，生為亞伯拉罕的後裔，生為猶大支派中的一個，生為大衛的子孫，並且按所定規的地點生在大衛的故鄉伯利恆。這些都是在永世裡，在三一神格會議裡已經定規的事，然後在時候滿足時成就的。所以，一面他順服父神，受祂的差遣，另一面是他自己「主動」，加上童女馬利亞的順服，藉聖靈之功，來成為一個人。這樣，怎能說他是受造之物呢？「受造之物」這個詞怎能用在他身上呢？
因此說基督因為出生為人，有分於人的血肉，就證明他是「受造之物」，那就等於說他來成為一個人也是「被動」的，與所有亞當族類無異。以我們來說，我們都是懵懂無知的被生為人，沒有一個例外。即便是人類的始祖，就是頭一個人亞當，也是出於塵土被造為人，不是他自己使自己成為人的！但基督是這樣麼？若是，他也是亞當無望族類之一；若是，就不要說他不能救別人，連他自己都無法自救；若是，我們的救恩仍是無望，我們仍是罪人，仍要沉淪！基督既是我們的救主，顯然他不是這樣！他不是受造之物！
聖經從來沒有一個思想說基督是受造之物，雖然他也成為有血有肉的人，有完整的人性，有人的性情，也有血肉之身所帶來的限制和軟弱，也同樣面對諸多的環境和試探，但他乃是神來成為人。所以聖經講到基督的生而為人，用的發表是：「道成了肉身」（約一14），「神在肉身顯現」（提前三16），「按肉體說，是從大衛後裔生的」（羅一3），「神就差遣他的兒子，為女子所生」（加四4），「基督耶穌降世」（提前一15），「降世為人的基督耶穌」（提前二5），「他也照樣親自成了血肉之體」（來二14），「耶穌基督是成了肉身來的」（約壹四2）。這是關乎基督身位重要的真理，不容我們做錯誤的解釋。
我們要很強、很清楚、很確定的宣告：他不是被生為人，他是神來成為人；他不是受造之物來成為人，他乃是造物主來成為人。不錯，他來成為人，但不能因此說他是受造之物。
四、基督既然不是受造之物，他如何能拯救受造的人和一切造物呢？
基督來成為一個人，與他所造的人有百分之百的相同，但同時有不同之處。那百分之百的相同，就是他有人的生命、性情，與人毫無差別，使他能在人性裡來為人死，完成救贖大工。但那不同之處就是：
1.他是主動來成為人，不是被動被生為人。
2.他不是藉著男女婚配而生，而是未嫁童女因聖靈之功成孕所生。
3.他沒有罪，他是無罪出生，是聖潔無瑕疵的神的羔羊，使他有資格做罪人的救主。他所經過的一生也是無罪的，沒有人能指證他有罪，他並沒有犯罪，口裡也沒有詭詐，他受試探也沒有犯罪，他是全然聖潔、公義的，使他有資格做罪人的救主。（參路一35，約八46，林後五21，來四15，彼前一19，二22，三18）。
他既無瑕無疵，他的血才能洗淨我們的污穢，除去我們的罪；他既是無罪的，才能替我們成為罪，好叫我們在他裡面成為神的義；他是義的代替我們這些不義的，為要引我們到神面前；他有完整的人性，才能救拔人性；他有血肉之軀，才能救拔血肉之人。
聖經說：「兒女既同有血肉之體，他也照樣親自成了血肉之體」（來二14），這裡的「同有」和「成了」二字，原文字不同，意也不同，亦即他雖也「成了血肉之體」，但他並不與他們是同樣的罪人，正如保羅所說的，他是「成為罪身的形狀」（羅八3，合修本作「成為罪身的樣子」，恢復本作「罪之肉體的樣式」）。他是「…聖潔、無邪惡、無玷污、遠離罪人、高過諸天的…」（來七26）一位。雖然藉著成為人，他與罪人聯合，他卻不是罪人；雖然他與受造之物聯合，他卻不是受造之物。這是聖經一貫的思想，也是一再強調的真理。但願人在這重要的真理上，不錯解也不迷失。
三、關於李常受和「主的恢復」（「召會」）所持的信仰
1.李氏強解西一15，多次緊抓倪氏1934年的信息為其錯誤做背書，然而在其所置身的年代（二十世紀），已有許多文字出版可供參考，而且關於西一15已有許多學者的評註，在份量上都比倪氏強得許多，他卻置之不理，繼續錯誤的傳講，實在令人惋惜！
2.李氏的基督論，一面堅稱基督是非受造的創造者，是自有的，無始的，永遠的；但同時又堅稱基督是受造之物，是有始的，是神造物的第一項、第一個。他常以基督有血有肉，出生為人做辯解的理由，又常引啟十三8做為基督身位的解釋，以「在神沒有時間的元素」做理由，說基督是神造物的第一項、第一個。他極力撇清與亞流的關係，說他是異端，卻又教導與亞流雷同的東西。他講基督是非受造的，也講基督是受造的。他把二個不能得兼的東西硬綁在一起。他不是完全的亞流主義，卻又有與亞流雷同的東西，因此我斷他為「半亞流主義」（semi-Arianism）！他的說法很弔詭，若不慎思明辨，非常容易上當受騙，被他的錯誤牽著鼻子走。
3.李氏何以一直執迷於錯誤的解經呢？為何接受他帶領的人中沒有人提出異議呢？是否因為李氏身旁沒有與他同輩，給他平衡，提出建言，指出他錯誤的人？或是那些人都無法留在他的身邊，繼續與他同工，導致後來他錯誤的解經一直往前發展，到了無可收拾、完全定型的地步？
4.溫習教會歷史，我非常憂心，恐怕在此要下這樣的斷言：「主的恢復」（召會）不會有回頭路！因為這整個團體裡面沒有人敢挑戰李氏的權威（那時沒有，現在更不可能有），也沒有任何信息敢逾越他的範圍，沒有人敢指出李氏所帶來的錯誤（教訓和實行），沒有人敢撥亂反正，沒有人敢出來大聲疾呼，沒有人敢力挽狂瀾，沒有人敢做中流砥柱，沒有人敢撼動山河，沒有人敢「雖千萬人吾往矣」！李氏之於「主的恢復」（召會），已如羅素之於耶和華見證人會，懷愛倫之於安息日會，艾迪之於基督教科學會，史密斯約瑟之於摩門教。一切已經定型，一切已經凝固，所有範圍已經立定，一切框架已經完成，沒有可能再有改變了。
四、最後我在這裡下一個結論：
根據西一15下原文直譯，是否表示基督是神的造物，是神造物的第一個、第一項呢？
我簡單、清楚、確定的回答是：基督不是神的造物，也不是神造物的第一個、第一項！
（全文完）200903024
Wednesday, March 25, 2009
關於西一15：基督是受造之物的第一個麼？（十六）
玖、聚會所的歷史文獻（二）－李常受
原則上我只列出李常受的著作，並不多做評論，若有也只是點出錯解的部份，因為該說的前面已經都說過了，該評論的也都已經評論過了。以下所列著作，原則上是按講道年份排列：
一、聖經要道（1949年講，1951年開始登於「話語職事」刊物）
卷四，第三十八題「基督的身位」，未引西一15做任何的論述。（李常受，聖經要道，第856～865頁，台灣福音書房，1983年3月初版）
二、由基督與召會的觀點看新約概要（1964年講）
「…歌羅西一章啟示基督是神，（15上，19，）基督是受造之物的一部分（15下，）以及基督完成了救贖。（20～22。）…基督自己是創造主，又是受造之物的首生者。受造之物從祂而來，是祂造的。沒有祂，就沒有受造之物，但同時祂又是一切受造之物的第一項。…」
（李常受，由基督與召會的觀點看新約概要，第290～291頁，台灣福音書房，2000年5月初版）
三、關於基督的身位（1971年左右）
「五、基督是受造者
人是受造者。（創一27，傳十七26）基督既是人，當然祂也就是受造者。這是以下兩處聖經所啟示的：
歌羅西一章十五節說，『愛子…是一切受造之物的首生者。』（原文。）這是以清楚的明文，告訴我們，基督是受造的，是受造之物的首生者，受造之物的第一個。
在啟示錄三章十四節，基督稱自己作『神受造之物的元首。』這也告訴我們，祂是受造的，是受造之物的元首，受造之物的第一個。」
（李常受，關於基督的身位，第36頁，台灣福音書房，1971年4月初版）
「中文聖經將『一切受造之物的首生者，』譯作『首生的，在一切被造的以先。』這不是字對字的直譯，乃是照譯經者的見解而譯的。照這譯法，『在一切被造的以先』一句，是與下文十七節『在萬有之先』一句重複了。這是不需要的。有人就根據這一類的譯法，而以為基督是『首生的，』在一切被造的以先，不列在被造的之內，所以他不是受造的。但這是人的見解，與原文的意思完全不同。」（同上，第37頁）
「基督所以是受造的，乃是因為祂成為『肉身，』（約一14，）成為『血肉之體，』（來二14，）成為『嬰孩，』（賽九6，）成為『人。』（提前二5。）肉身，血肉之體，嬰孩，人，當然是受造者。肉身，血肉之體，是不是受造之物？嬰孩，人，是不是受造之物？當然是！那麼基督既成為這些東西，就怎麼說祂不是受造者？若承認基督是人，就得承認祂是受造者；若不承認祂是受造者，就等於不承認祂是人。」（同上，第39頁）
「所以照聖經完整的啟示看，基督是創造者，也是受造者，因為祂是神，也是人，是創造的神，也是受造的人。就著祂是神說，祂乃是非受造的創造者，是自有的，無始的。但就著祂是人說，祂又是受造的，是首生的，是有始的。」（同上，第41頁）
「基督成為受造者，並不就失去祂非受造的永遠性，祂仍是創造者。正如祂成為人，並不失去祂的神性，祂仍是神。祂雖然成為受造的人，但祂仍是非受造的神。祂雖然成為受造者，但祂仍是創造者。…」（同上，第42～43頁）
四、歌羅西生命讀經（1979年講）
「…宇宙中所存在的一切，可歸納到兩個基本標題之下：創造者和受造之物。為了給我們看見基督是一切，聖經告訴我們，基督是創造者，也是一切受造之物的首生者。倘若祂只是創造者，而不是受造之物的首生者，祂就不是一切了。」（李常受，歌羅西書生命讀經，第八篇，第75頁，台灣福音書房，1997年3月修訂一版）
「歌羅西書啟示基督是一切；祂是創造者，也是一切受造之物的首生者。倘若基督只是創造者，而不是受造之物，祂就不是一切。這樣，三一神的豐滿，三一神的彰顯，就不完全。保羅在歌羅西書裡的觀念是深奧的。三一神的豐滿，就是三一神完滿的彰顯，居住在基督裡面。這一位是一切，祂是創造者，也是一切受造之物的首生者。這乃是一個基本的原則。」（同上，第78～79頁）
「保羅在歌羅西一章十五節繼續說，基督是一切受造之物的首生者。這意思是說，在創造裡，基督是首先的。基督是神，祂是創造者；然而，基督是人，有分於受造的血肉之體，（來二14上，）所以祂是受造之物的一部分。…
有些人堅持基督只是創造者，不是受造者。但聖經啟示基督是創造者，也是受造者，因為祂是神也是人。基督是神，是創造者；但祂也是人，是受造者。如果祂不是受造者，祂怎能有肉、有血、有骨？基督豈不是成了一個人麼？祂豈不是穿上了有肉、有血、有骨的身體麼？祂的確如此。反對這個教訓的人都缺少知識。事實上，他們屬於異端，因為他們不相信基督真正成了一個人；相反的，他們只信祂是神，而這樣的信仰乃是異端。…
基督是神，是永遠的，不需要出生。但在一章十五節，祂稱為一切受造之物的首生者。凡需要出生的，必定是受造之物，是造物的一部分。如果基督只是神，不是人，祂就不會有出生，因為神是無限、永遠、無始無終的。但基督是人，祂必須有一個出生。阿利路亞，基督出生成為人！…有些人爭辯說，基督雖然出生，但不是被造。根據聖經，出生乃是創造的完成。因此，出生就是被造。
在神沒有時間的元素
有些人不明白，既然基督是在不到二千年前出生，而不是在創造開始時出生，祂怎能成為一切受造之物的首生者。我們若要正確的領會這事，就必須知道，在神沒有時間的元素。譬如，根據我們對時間的估計，基督是在大約二千年前被釘十字架。但啟示錄十三章八節說，基督從創世以來就被殺了。這兩者都對；然而，神的算法比我們的重要多了。在神眼中，基督從創世以來就被釘在十字架上。在永遠裡，神已經豫先看見人的墮落。因此，祂也在永遠裡，為完成救贖作了準備。
神對時間的估計和我們的不同，這也能幫助我們領會，為甚麼基督稱為第二個人。（林前十五47。）從我們的觀點來看，第二個人是該隱，就是首先的亞當的兒子。但從神的觀點來看，第二個人乃是基督。
我們可以把對時間的不同算法，應用到基督是一切受造之物的首生者。根據我們的時間觀念，基督大約在二千年前出生於伯利恆。但在神眼中，主耶穌在創世以前就出生了。如果祂從創世以來就被殺，當然祂在那時以前就出生了。所以，根據神在永遠裡的眼光，基督在已過的永遠裡就出生了。這就是為甚麼按著神的觀點，基督始終是一切受造之物的首生者。神豫知基督要生在伯利恆馬槽裡的日子。因為基督在受造之物中居首位，我們就能說，作為包羅萬有者，祂是創造者，也是受造之物的一部分。
忠於真理
我在前一篇信息中指出，一九三四年，倪弟兄在上海釋放了一系列的信息，論到基督的中心與普及。我照倪弟兄的要求，將這些信息的筆記加以潤飾，豫備在倪弟兄的『復興報』上發表。這信息譯成英文的時候，譯者將倪弟兄對於基督是受造之物的首生者這觀念，以倪弟兄絕不會同意的方式隨意的繙譯。那位譯者不照著倪弟兄所說的：『子是受造之物的第一位，』反而說成：『子是一切受造之物的元首。』這樣的譯文當然是不忠實的，乃是根據譯者的觀念而有的解釋。
倪弟兄大膽的說出聖經所說的。在一九三四年的那次特會中，我們讀到倪弟兄用中文繙譯的歌羅西一章。在這譯文中，他非常確定的說，基督是一切受造之物的首生者。這是倪弟兄大膽為著真理的例子。他不在意人說甚麼，他只在意聖經所說的。然而，這些信息的譯者改變了倪弟兄的話，為要避免一些神學觀念上的難處。這是對倪弟兄職事的不忠實。
倘若我們在意真理，我們就會見證，基督是那不能看見之神的像，也就是創造主；祂作為一切受造之物的首生者，乃是一切受造之物的第一個。在這種意義上，基督不僅是創造者，也是受造之物的一部分。」（同上，第79～83頁）
評論：
1.李氏說：「反對這個教訓的人都缺少知識。」但反對這個教訓的人都缺少知識麼？這些人有些是聖經學者，有些是聖經教師，有的更是精通新約希臘原文的專家。他又說：「事實上，他們屬於異端，因為他們不相信基督真正成了一個人；相反的，他們只信祂是神，而這樣的信仰乃是異端。」問題是他們從來沒有否認基督來成為一個人，他們只是否認基督是受造之物，是神的第一個造物。他們是異端麼？還是李氏所傳講的反而是異端呢！到底誰是異端？說別人是異端的，自己恐怕反而是異端！
2. 李氏說：「凡需要出生的，必定是受造之物，是造物的一部分。」又說：「有些人爭辯說，基督雖然出生，但不是被造。根據聖經，出生乃是創造的完成。因此，出生就是被造。」是這樣子的麼？若是這樣，基督是出生之時才被造的了喔！但聖經並不用這樣的發表。聖經是說：「道成了肉身」（約一14），「神在肉身顯現」（提前三16），「按肉體說，是從大衛後裔生的」（羅一3），「基督耶穌降世」（提前一15），「在神和人中間，只有一位中保，乃是降世為人的基督耶穌」（提前二5），「他也照樣親自成了血肉之體」（來二14），「耶穌基督是成了肉身來的」（約壹四2）。聖經從來沒有說他是受造之物。他不是受造之物的第一個，然後他才來成為受造之物；也不因為他來成為一個人，有了血肉之體，所以他就是受造之物。說他是受造之物，已經涉及他的身位，間接宣告他神性的不完全，他非自有永有者。
3. 李氏說：「這些信息的譯者改變了倪弟兄的話，為要避免一些神學觀念上的難處。」那麼，既是在神學上有難處，有講不通的地方，與聖經其他地方不相合，恐怕原來的解釋和詮釋是有問題的，必須更謹慎的考量，否則錯的是自己而不是別人。一處聖經的解釋必須合於全本聖經的啟示，也要受其他許多經文的規範，不能斷章取義，也不能隨私意解經，這是解經的基本原則，否則就要錯解聖經了。
五、保羅的完成職事（1980年講）
「在同一節裡，就是歌羅西一章十五節，基督不僅稱為那不能看見之神的像，也稱為『一切受造之物的首生者』。基督怎麼可能是那不能看見之神的像，又是一切受造之物的首生者？祂怎能是受造之物中的一項？基督是一切受造之物的首生者，不是我們的頭腦所能想像的。我們不可把祂限制在基督教傳統的道理裡面。
我因為說基督是受造者，就被人定罪為異端。反對我的人堅持說，基督是創造主，而我說他是受造者就錯了。我回答說，『基督豈不是一個人麼？祂豈不是成了有血、有肉、有骨的人麼？人不是受造之物麼？血、肉、骨不是受造之物所有的麼？不錯，基督是創造主，但祂也是受造者。祂是神，也是人。就著祂是創造主來說，祂是神；就著祂是人來說，祂是受造者。』
（李常受，保羅的完成職事，第39～40頁，台灣福音書房，1998年12月初版）
評論：
1.李氏說：「基督是一切受造之物的首生者，不是我們的頭腦所能想像的。我們不可把祂限制在基督教傳統的道理裡面。」是的，基督教傳統的道理並非不能檢討，但若是這個傳統的道理是經過千錘百鍊後所留下來的真理，那麼它就是「正統」，任誰都無法駁倒它、撼動它！
2. 李氏說：「我因為說基督是受造者，就被人定罪為異端。」是的，的確是如此！
六、歷史與啟示（1981年講）
「…受造的是舊造，復活的是新造。受造的與復活的都有一個首生者；受造的首生者是基督，復活的首生者也是基督。基督先是受造的，爾後從死人中復活，成了復活的第一個，是復活中的首生者，作了新造的頭。…同樣原則，基督既是一切受造之物的首生者，祂就必定是舊造中的一個，是受造的。」
（李常受，歷史與啟示，上冊，第204頁，台灣福音書房，2001年，8月初版）
「…首先，祂成了受造之物的第一個；其次，祂成了從死人中活過來的第一個。就是藉著這兩個第一個，祂率領舊造，也率領新造。…天地萬物的存在是為著彰顯神；這是基督率領的，因為基督不僅是受造之物的第一個，祂也是創造之物的元始。」（同上，第208頁）
「現在來到最重要的點，這是所有基督徒幾乎都很難看見的。…但歌羅西一章說，一切的受造之物是『在祂裡面』造的。（16。）不是僅僅靠祂造的，也不是僅僅藉祂造的，乃是「在祂裡面」造的。這個問題太大了。若祂僅僅是神而不是受造的，那麼從祂裡面造出來的，就都是神。祂必須是一個受造者，然後從祂裡面造出來的，就都是受造者。我們的主是模型，就如今天工廠用的那個模型。凡物總是先有模型，然後再有大量的生產。基督是一切受造之物的首生者，是一個模型，而後在祂這模型裡，大量生產。因為祂是受造的，所以從祂纔能出來受造者；…」（同上，第209～210頁）
「亞流的錯誤在於：第一，他說基督不是神；第二，他說基督復活後變成神；第三，他武斷的說，基督在萬世之前就被神造好了。不錯，神在萬世之前就定規這樣作；從神的眼光來看，基督的人性是在萬世以前就有了，但是他的成為肉體，並沒有發生在萬世以前，而是發生在二千年前，他成為肉體的時候。…從神看，在永世的時候，基督就是被造的；但在事實上，乃是在他成為肉體時，祂纔成為受造的人。
那些說我們講異端的人，承認基督是人，承認基督成為肉體，然而他們不承認基督是受造者。…」（同上，第211頁）
另外請參考「歷史與啟示」（上冊）附錄一，第302～305頁
評論：
1.李氏說：「一切的受造之物是『在祂裡面』造的。」以此推斷：「若祂僅僅是神而不是受造的，那麼從祂裡面造出來的，就都是神。祂必須是一個受造者，然後從祂裡面造出來的，就都是受造者。」然而「在祂裡面」一詞，意指創造萬有的大能在他裡面，萬物的型（外形、形態）和性（特徵、性情、本能）是他定規的，是藉他有的，也是他賦予的，這是許多著名的解經學者、聖經教師所認同的，絕非李氏所說的，若基督不是受造之物，「那麼從祂裡面造出來的，就都是神」！若是這樣，保羅所說：「我們原是他的工作，在基督耶穌裡造成的」（弗二10），豈不也表示這些工作品是神了？！其他所有聖經裡－「在基督裡」、「在神裡」、「在聖靈裡」的發表，豈不也都表明人是神麼？所以他說：「這是所有基督徒幾乎都很難看見的。」其實別人都看見了，而且看得非常清楚，反而是他自以為看見了些甚麼不同似的！
2.李氏說：「亞流的錯誤在於：第一，他說基督不是神；第二，他說基督復活後變成神；第三，他武斷的說，基督在萬世之前就被神造好了。不錯，神在萬世之前就定規這樣作；從神的眼光來看，基督的人性是在萬世以前就有了，但是他的成為肉體，並沒有發生在萬世以前，而是發生在二千年前，他成為肉體的時候。…從神看，在永世的時候，基督就是被造的；但在事實上，乃是在他成為肉體時，祂纔成為受造的人。」 問題是亞流並沒有說：他的成為肉體，是「發生在萬世以前」！亞流是說：「道」 (Logos) 是神的一個造物，非自存的，乃神在時間未始之前、萬物未造之先所造；又說，他既是被造之物，必有一起點，因此他說：「曾有一時他不在」(There was a time when He was not.)；又說，基督未與父完全合一，其神性不完美、不完備，應此無法完全認識父；又說，他有可能犯罪墮落，乃因神恩之護衛得以免之；又說，復活之後，他被神升格為神。
3.李常受說：「那些說我們講異端的人，承認基督是人，承認基督成為肉體，然而他們不承認基督是受造者。」是的，一點不錯！
七、保羅書信中真理的要點（1984～1986年講）
「首先，這一分是那不能看見之神的像。（15。）其次，祂是一切受造之物的第一項、首生者。（15。）就祂的神性，祂是那不能看見之神的像。在祂的人性裡，祂是神受造之物的第一項。」
（李常受，長老訓練第六冊，第106頁，台灣福音書房出版，1993年9月初版）
八、新約總論（1985～1986年講）
「歌羅西一章十五節說，基督是一切受造之物的首生者。這是說，在創造裏，基督是首先的。基督是神，祂是創造者；然而，基督也是人，有分於受造的血肉之體，（來二14上，）所以祂也是受造之物的一部分。…
…基督是神，就是創造者，但基督是人，就是受造之物。祂若不是受造之物，怎能有人的肉體、血和骨？不信基督真成為人，乃是異端。我們的基督是神，始終是神，也一直是神。但藉著成為肉體，祂成了人。否則，祂就無法為我們的罪在十字架上流出祂的血。我們的基督是神也是人，是創造者也是受造之物，這是基本的真理。
基督既是神，就是永遠的，不需要出生。但在歌羅西一章十五節，祂稱為一切受造之物的首生者。任何需要出生的東西必是受造之物，是受造之物的一部分。基督若只是神，不是人，祂就無法出生，因神是無限、永遠的，無始無終。但基督是人，就必須出生。以賽亞九章六節說，『有一嬰孩為我們而生，…祂名稱為…全能的神。』基督是全能的神，是永遠的；但基督是嬰孩，就必須出生。有些人爭辯說，基督是出生，但不是受造。按聖經看，出生是受造的實踐。出生就是受造。
有些人也許希奇，既然基督在不到兩千年前纔出生，不是在創造之初出生，祂怎能成為一切受造之物的首生者？為此，我們需要領悟，在神沒有時間的元素。例如，按我們對時間的估算，基督是在約兩千年前被釘。但啟示錄十三章八節說，基督從創世以來就被殺了。二者都對。然而，神的算法比我們的重要多了。在神看來，基督從創世以來就被釘了。神在永遠裏，豫見人的墮落。因此，祂也在永遠裏，為完成救贖作豫備。」
（李常受，新約總論，第二冊，第五篇，第56～58頁，台灣福音書房，1993年7月初版）
「作為創造者神，基督是無始的。但祂是一切受造之物的首生者，就不是自有的，乃是在創造裏有起頭的。祂既是一切受造之物的首生者，就有受造之人的性情。就著受造之人的性情來說，祂這一切受造之物的首生者，的確不是無始或自有的，乃是從創造開始的。這就是說，祂是創造者，是非受造、自有的一位；但祂也是受造之物，甚至是受造之物的首生者，祂是有起頭的。
基督稱為一切受造之物的首生者，因為甚至在創造以前，神就命定祂應當成為受造的人。…
聖經啟示在創世以前，甚至在任何東西被造以前，神已命定基督成為受造的人，為要成就祂的定旨。因此，在神的計畫裏，在祂永遠的眼光裏，基督是首先被造的，是一切受造之物的首生者，是一切受造之人的元首。因此，說基督就祂的人性而論是受造的，並且是一切受造之物的首生者，完全符合聖經的啟示，並且是建立在聖經的依據上。
聖經清楚啟示基督是創造者，祂也成了受造之物，正如祂是神，也成了人一樣。我們若只承認基督是創造者，卻否認祂是受造之物，原則上，我們就與那些否認基督是在肉體裏而來的異端者一樣。（約壹四2～3。）我們絕不該否認基督受造的方面。祂是非受造的神，也是受造的人。祂是創造的主，也是受造之物，甚至是一切受造之物的首生者。」（同上，第60～61頁）
「歌羅西一章十五節啟示，基督是一切受造之物的首生者。基督是一切受造之物的首生者，意思就是祂是一切受造之物中首先的。『一切受造之物的首生者，』這『的』字，指明基督是受造之物之一，不是與受造之物分開的。作為首生者，祂是眾多受造之物中之一。」（同上，第28篇，第95頁）
評論：
1.李氏說：「『一切受造之物的首生者，』這『的』字，指明基督是受造之物之一，不是與受造之物分開的。作為首生者，祂是眾多受造之物中之一。」這樣說就表明李氏並不懂得新約希臘文這裡的文法。「的」之一字所表明的所有格在新約希臘文有多種用法，絕非只是「部分所有格」用法。關於這一個，請讀者回頭讀本文第陸點：「西一15下的文法」即可知。若照李氏所說來翻譯聖經、講解聖經，許多地方要錯得離譜，甚至會令人啼笑皆非！
九、生命課程(1987年編寫)
第八課、認識基督(一)，五、受造的首生者
（一）『愛子...是一切受造之物的首生者。』（西一15。）
這告訴我們，基督也是受造之物，就是受造之物中的首生者。首生者乃是第一個。就祂是神說，祂是天地萬物的創造主；就祂是人說，祂是受造之物中的第一個。
（李常受，生命課程，卷一，第八課，第50頁，台灣福音書房出版，1988年5月初版）
十、恢復本聖經（新約1987年出版）
「基督是神，祂是創造者；然而，基督是人，有分於受造的血肉之體，（來二14上，）所以祂是受造之物的一部分。…」（西一15註2）
十一、主恢復的簡說（1990年）
「基督是一切受造之物的首生者，以及從死人中復活的首生者。（西一15，18。）神有兩個創造，舊造和新造。…基督是舊造的首生者。…基督是從死人中復活的首生者。因此，基督是兩個創造的首生者。」
（李常受，主恢復的簡說，第11頁，台灣福音書房，1991）
十二、為著基督身體之建造十大緊要的『一』（1995年講）
「在時間裡祂藉著成為肉體成了一個人，就是一個兼有神性和人性作祂性情的神人。（約一1，14，來二14。）祂不僅是神和人，祂也是受造之物的頭一項。祂是人，就是受造之物的一部份，但他怎能是受造之物的首生者？這是難以回答的。基督是大約二千年前被釘十字架，但聖經說祂是從創世以來就被殺了。（啟十三8。）自從地創立以來，祂就被釘了，因為地需要祂的釘十字架。…」
（李常受，為著基督身體之建造十大緊要的『一』，第二篇，第17頁，台灣福音書房，1996）
十三、詩歌（台灣福音書房出版）
1.第158首，第3節：
你是受造首先者，你是萬有之首；
你是一切末後者，你來結束萬有。
你是受造首先者，萬有由你而來；
你是一切末後者，萬有靠你存在。
2. 第163首，第1節：
主，你是神的愛子，是神榮耀形像；
你是聖徒的永分，我們都得分享。
你是受造首生者，一切造物之首；
萬有靠你而被造，也都歸你承受。
評論：雖然二首詩歌內容涉及基督是「受造首先者」、「受造首生者」，並未清楚講明基督是神的第一個造物，但若清楚李氏的神學，就是他曾給西一15所下過的詮釋，我們就要知道，他所寫的基督是「受造首先者」、「受造首生者」，意思就是基督是神造物的第一個、第一項。
（未完待續）200903014
原則上我只列出李常受的著作，並不多做評論，若有也只是點出錯解的部份，因為該說的前面已經都說過了，該評論的也都已經評論過了。以下所列著作，原則上是按講道年份排列：
一、聖經要道（1949年講，1951年開始登於「話語職事」刊物）
卷四，第三十八題「基督的身位」，未引西一15做任何的論述。（李常受，聖經要道，第856～865頁，台灣福音書房，1983年3月初版）
二、由基督與召會的觀點看新約概要（1964年講）
「…歌羅西一章啟示基督是神，（15上，19，）基督是受造之物的一部分（15下，）以及基督完成了救贖。（20～22。）…基督自己是創造主，又是受造之物的首生者。受造之物從祂而來，是祂造的。沒有祂，就沒有受造之物，但同時祂又是一切受造之物的第一項。…」
（李常受，由基督與召會的觀點看新約概要，第290～291頁，台灣福音書房，2000年5月初版）
三、關於基督的身位（1971年左右）
「五、基督是受造者
人是受造者。（創一27，傳十七26）基督既是人，當然祂也就是受造者。這是以下兩處聖經所啟示的：
歌羅西一章十五節說，『愛子…是一切受造之物的首生者。』（原文。）這是以清楚的明文，告訴我們，基督是受造的，是受造之物的首生者，受造之物的第一個。
在啟示錄三章十四節，基督稱自己作『神受造之物的元首。』這也告訴我們，祂是受造的，是受造之物的元首，受造之物的第一個。」
（李常受，關於基督的身位，第36頁，台灣福音書房，1971年4月初版）
「中文聖經將『一切受造之物的首生者，』譯作『首生的，在一切被造的以先。』這不是字對字的直譯，乃是照譯經者的見解而譯的。照這譯法，『在一切被造的以先』一句，是與下文十七節『在萬有之先』一句重複了。這是不需要的。有人就根據這一類的譯法，而以為基督是『首生的，』在一切被造的以先，不列在被造的之內，所以他不是受造的。但這是人的見解，與原文的意思完全不同。」（同上，第37頁）
「基督所以是受造的，乃是因為祂成為『肉身，』（約一14，）成為『血肉之體，』（來二14，）成為『嬰孩，』（賽九6，）成為『人。』（提前二5。）肉身，血肉之體，嬰孩，人，當然是受造者。肉身，血肉之體，是不是受造之物？嬰孩，人，是不是受造之物？當然是！那麼基督既成為這些東西，就怎麼說祂不是受造者？若承認基督是人，就得承認祂是受造者；若不承認祂是受造者，就等於不承認祂是人。」（同上，第39頁）
「所以照聖經完整的啟示看，基督是創造者，也是受造者，因為祂是神，也是人，是創造的神，也是受造的人。就著祂是神說，祂乃是非受造的創造者，是自有的，無始的。但就著祂是人說，祂又是受造的，是首生的，是有始的。」（同上，第41頁）
「基督成為受造者，並不就失去祂非受造的永遠性，祂仍是創造者。正如祂成為人，並不失去祂的神性，祂仍是神。祂雖然成為受造的人，但祂仍是非受造的神。祂雖然成為受造者，但祂仍是創造者。…」（同上，第42～43頁）
四、歌羅西生命讀經（1979年講）
「…宇宙中所存在的一切，可歸納到兩個基本標題之下：創造者和受造之物。為了給我們看見基督是一切，聖經告訴我們，基督是創造者，也是一切受造之物的首生者。倘若祂只是創造者，而不是受造之物的首生者，祂就不是一切了。」（李常受，歌羅西書生命讀經，第八篇，第75頁，台灣福音書房，1997年3月修訂一版）
「歌羅西書啟示基督是一切；祂是創造者，也是一切受造之物的首生者。倘若基督只是創造者，而不是受造之物，祂就不是一切。這樣，三一神的豐滿，三一神的彰顯，就不完全。保羅在歌羅西書裡的觀念是深奧的。三一神的豐滿，就是三一神完滿的彰顯，居住在基督裡面。這一位是一切，祂是創造者，也是一切受造之物的首生者。這乃是一個基本的原則。」（同上，第78～79頁）
「保羅在歌羅西一章十五節繼續說，基督是一切受造之物的首生者。這意思是說，在創造裡，基督是首先的。基督是神，祂是創造者；然而，基督是人，有分於受造的血肉之體，（來二14上，）所以祂是受造之物的一部分。…
有些人堅持基督只是創造者，不是受造者。但聖經啟示基督是創造者，也是受造者，因為祂是神也是人。基督是神，是創造者；但祂也是人，是受造者。如果祂不是受造者，祂怎能有肉、有血、有骨？基督豈不是成了一個人麼？祂豈不是穿上了有肉、有血、有骨的身體麼？祂的確如此。反對這個教訓的人都缺少知識。事實上，他們屬於異端，因為他們不相信基督真正成了一個人；相反的，他們只信祂是神，而這樣的信仰乃是異端。…
基督是神，是永遠的，不需要出生。但在一章十五節，祂稱為一切受造之物的首生者。凡需要出生的，必定是受造之物，是造物的一部分。如果基督只是神，不是人，祂就不會有出生，因為神是無限、永遠、無始無終的。但基督是人，祂必須有一個出生。阿利路亞，基督出生成為人！…有些人爭辯說，基督雖然出生，但不是被造。根據聖經，出生乃是創造的完成。因此，出生就是被造。
在神沒有時間的元素
有些人不明白，既然基督是在不到二千年前出生，而不是在創造開始時出生，祂怎能成為一切受造之物的首生者。我們若要正確的領會這事，就必須知道，在神沒有時間的元素。譬如，根據我們對時間的估計，基督是在大約二千年前被釘十字架。但啟示錄十三章八節說，基督從創世以來就被殺了。這兩者都對；然而，神的算法比我們的重要多了。在神眼中，基督從創世以來就被釘在十字架上。在永遠裡，神已經豫先看見人的墮落。因此，祂也在永遠裡，為完成救贖作了準備。
神對時間的估計和我們的不同，這也能幫助我們領會，為甚麼基督稱為第二個人。（林前十五47。）從我們的觀點來看，第二個人是該隱，就是首先的亞當的兒子。但從神的觀點來看，第二個人乃是基督。
我們可以把對時間的不同算法，應用到基督是一切受造之物的首生者。根據我們的時間觀念，基督大約在二千年前出生於伯利恆。但在神眼中，主耶穌在創世以前就出生了。如果祂從創世以來就被殺，當然祂在那時以前就出生了。所以，根據神在永遠裡的眼光，基督在已過的永遠裡就出生了。這就是為甚麼按著神的觀點，基督始終是一切受造之物的首生者。神豫知基督要生在伯利恆馬槽裡的日子。因為基督在受造之物中居首位，我們就能說，作為包羅萬有者，祂是創造者，也是受造之物的一部分。
忠於真理
我在前一篇信息中指出，一九三四年，倪弟兄在上海釋放了一系列的信息，論到基督的中心與普及。我照倪弟兄的要求，將這些信息的筆記加以潤飾，豫備在倪弟兄的『復興報』上發表。這信息譯成英文的時候，譯者將倪弟兄對於基督是受造之物的首生者這觀念，以倪弟兄絕不會同意的方式隨意的繙譯。那位譯者不照著倪弟兄所說的：『子是受造之物的第一位，』反而說成：『子是一切受造之物的元首。』這樣的譯文當然是不忠實的，乃是根據譯者的觀念而有的解釋。
倪弟兄大膽的說出聖經所說的。在一九三四年的那次特會中，我們讀到倪弟兄用中文繙譯的歌羅西一章。在這譯文中，他非常確定的說，基督是一切受造之物的首生者。這是倪弟兄大膽為著真理的例子。他不在意人說甚麼，他只在意聖經所說的。然而，這些信息的譯者改變了倪弟兄的話，為要避免一些神學觀念上的難處。這是對倪弟兄職事的不忠實。
倘若我們在意真理，我們就會見證，基督是那不能看見之神的像，也就是創造主；祂作為一切受造之物的首生者，乃是一切受造之物的第一個。在這種意義上，基督不僅是創造者，也是受造之物的一部分。」（同上，第79～83頁）
評論：
1.李氏說：「反對這個教訓的人都缺少知識。」但反對這個教訓的人都缺少知識麼？這些人有些是聖經學者，有些是聖經教師，有的更是精通新約希臘原文的專家。他又說：「事實上，他們屬於異端，因為他們不相信基督真正成了一個人；相反的，他們只信祂是神，而這樣的信仰乃是異端。」問題是他們從來沒有否認基督來成為一個人，他們只是否認基督是受造之物，是神的第一個造物。他們是異端麼？還是李氏所傳講的反而是異端呢！到底誰是異端？說別人是異端的，自己恐怕反而是異端！
2. 李氏說：「凡需要出生的，必定是受造之物，是造物的一部分。」又說：「有些人爭辯說，基督雖然出生，但不是被造。根據聖經，出生乃是創造的完成。因此，出生就是被造。」是這樣子的麼？若是這樣，基督是出生之時才被造的了喔！但聖經並不用這樣的發表。聖經是說：「道成了肉身」（約一14），「神在肉身顯現」（提前三16），「按肉體說，是從大衛後裔生的」（羅一3），「基督耶穌降世」（提前一15），「在神和人中間，只有一位中保，乃是降世為人的基督耶穌」（提前二5），「他也照樣親自成了血肉之體」（來二14），「耶穌基督是成了肉身來的」（約壹四2）。聖經從來沒有說他是受造之物。他不是受造之物的第一個，然後他才來成為受造之物；也不因為他來成為一個人，有了血肉之體，所以他就是受造之物。說他是受造之物，已經涉及他的身位，間接宣告他神性的不完全，他非自有永有者。
3. 李氏說：「這些信息的譯者改變了倪弟兄的話，為要避免一些神學觀念上的難處。」那麼，既是在神學上有難處，有講不通的地方，與聖經其他地方不相合，恐怕原來的解釋和詮釋是有問題的，必須更謹慎的考量，否則錯的是自己而不是別人。一處聖經的解釋必須合於全本聖經的啟示，也要受其他許多經文的規範，不能斷章取義，也不能隨私意解經，這是解經的基本原則，否則就要錯解聖經了。
五、保羅的完成職事（1980年講）
「在同一節裡，就是歌羅西一章十五節，基督不僅稱為那不能看見之神的像，也稱為『一切受造之物的首生者』。基督怎麼可能是那不能看見之神的像，又是一切受造之物的首生者？祂怎能是受造之物中的一項？基督是一切受造之物的首生者，不是我們的頭腦所能想像的。我們不可把祂限制在基督教傳統的道理裡面。
我因為說基督是受造者，就被人定罪為異端。反對我的人堅持說，基督是創造主，而我說他是受造者就錯了。我回答說，『基督豈不是一個人麼？祂豈不是成了有血、有肉、有骨的人麼？人不是受造之物麼？血、肉、骨不是受造之物所有的麼？不錯，基督是創造主，但祂也是受造者。祂是神，也是人。就著祂是創造主來說，祂是神；就著祂是人來說，祂是受造者。』
（李常受，保羅的完成職事，第39～40頁，台灣福音書房，1998年12月初版）
評論：
1.李氏說：「基督是一切受造之物的首生者，不是我們的頭腦所能想像的。我們不可把祂限制在基督教傳統的道理裡面。」是的，基督教傳統的道理並非不能檢討，但若是這個傳統的道理是經過千錘百鍊後所留下來的真理，那麼它就是「正統」，任誰都無法駁倒它、撼動它！
2. 李氏說：「我因為說基督是受造者，就被人定罪為異端。」是的，的確是如此！
六、歷史與啟示（1981年講）
「…受造的是舊造，復活的是新造。受造的與復活的都有一個首生者；受造的首生者是基督，復活的首生者也是基督。基督先是受造的，爾後從死人中復活，成了復活的第一個，是復活中的首生者，作了新造的頭。…同樣原則，基督既是一切受造之物的首生者，祂就必定是舊造中的一個，是受造的。」
（李常受，歷史與啟示，上冊，第204頁，台灣福音書房，2001年，8月初版）
「…首先，祂成了受造之物的第一個；其次，祂成了從死人中活過來的第一個。就是藉著這兩個第一個，祂率領舊造，也率領新造。…天地萬物的存在是為著彰顯神；這是基督率領的，因為基督不僅是受造之物的第一個，祂也是創造之物的元始。」（同上，第208頁）
「現在來到最重要的點，這是所有基督徒幾乎都很難看見的。…但歌羅西一章說，一切的受造之物是『在祂裡面』造的。（16。）不是僅僅靠祂造的，也不是僅僅藉祂造的，乃是「在祂裡面」造的。這個問題太大了。若祂僅僅是神而不是受造的，那麼從祂裡面造出來的，就都是神。祂必須是一個受造者，然後從祂裡面造出來的，就都是受造者。我們的主是模型，就如今天工廠用的那個模型。凡物總是先有模型，然後再有大量的生產。基督是一切受造之物的首生者，是一個模型，而後在祂這模型裡，大量生產。因為祂是受造的，所以從祂纔能出來受造者；…」（同上，第209～210頁）
「亞流的錯誤在於：第一，他說基督不是神；第二，他說基督復活後變成神；第三，他武斷的說，基督在萬世之前就被神造好了。不錯，神在萬世之前就定規這樣作；從神的眼光來看，基督的人性是在萬世以前就有了，但是他的成為肉體，並沒有發生在萬世以前，而是發生在二千年前，他成為肉體的時候。…從神看，在永世的時候，基督就是被造的；但在事實上，乃是在他成為肉體時，祂纔成為受造的人。
那些說我們講異端的人，承認基督是人，承認基督成為肉體，然而他們不承認基督是受造者。…」（同上，第211頁）
另外請參考「歷史與啟示」（上冊）附錄一，第302～305頁
評論：
1.李氏說：「一切的受造之物是『在祂裡面』造的。」以此推斷：「若祂僅僅是神而不是受造的，那麼從祂裡面造出來的，就都是神。祂必須是一個受造者，然後從祂裡面造出來的，就都是受造者。」然而「在祂裡面」一詞，意指創造萬有的大能在他裡面，萬物的型（外形、形態）和性（特徵、性情、本能）是他定規的，是藉他有的，也是他賦予的，這是許多著名的解經學者、聖經教師所認同的，絕非李氏所說的，若基督不是受造之物，「那麼從祂裡面造出來的，就都是神」！若是這樣，保羅所說：「我們原是他的工作，在基督耶穌裡造成的」（弗二10），豈不也表示這些工作品是神了？！其他所有聖經裡－「在基督裡」、「在神裡」、「在聖靈裡」的發表，豈不也都表明人是神麼？所以他說：「這是所有基督徒幾乎都很難看見的。」其實別人都看見了，而且看得非常清楚，反而是他自以為看見了些甚麼不同似的！
2.李氏說：「亞流的錯誤在於：第一，他說基督不是神；第二，他說基督復活後變成神；第三，他武斷的說，基督在萬世之前就被神造好了。不錯，神在萬世之前就定規這樣作；從神的眼光來看，基督的人性是在萬世以前就有了，但是他的成為肉體，並沒有發生在萬世以前，而是發生在二千年前，他成為肉體的時候。…從神看，在永世的時候，基督就是被造的；但在事實上，乃是在他成為肉體時，祂纔成為受造的人。」 問題是亞流並沒有說：他的成為肉體，是「發生在萬世以前」！亞流是說：「道」 (Logos) 是神的一個造物，非自存的，乃神在時間未始之前、萬物未造之先所造；又說，他既是被造之物，必有一起點，因此他說：「曾有一時他不在」(There was a time when He was not.)；又說，基督未與父完全合一，其神性不完美、不完備，應此無法完全認識父；又說，他有可能犯罪墮落，乃因神恩之護衛得以免之；又說，復活之後，他被神升格為神。
3.李常受說：「那些說我們講異端的人，承認基督是人，承認基督成為肉體，然而他們不承認基督是受造者。」是的，一點不錯！
七、保羅書信中真理的要點（1984～1986年講）
「首先，這一分是那不能看見之神的像。（15。）其次，祂是一切受造之物的第一項、首生者。（15。）就祂的神性，祂是那不能看見之神的像。在祂的人性裡，祂是神受造之物的第一項。」
（李常受，長老訓練第六冊，第106頁，台灣福音書房出版，1993年9月初版）
八、新約總論（1985～1986年講）
「歌羅西一章十五節說，基督是一切受造之物的首生者。這是說，在創造裏，基督是首先的。基督是神，祂是創造者；然而，基督也是人，有分於受造的血肉之體，（來二14上，）所以祂也是受造之物的一部分。…
…基督是神，就是創造者，但基督是人，就是受造之物。祂若不是受造之物，怎能有人的肉體、血和骨？不信基督真成為人，乃是異端。我們的基督是神，始終是神，也一直是神。但藉著成為肉體，祂成了人。否則，祂就無法為我們的罪在十字架上流出祂的血。我們的基督是神也是人，是創造者也是受造之物，這是基本的真理。
基督既是神，就是永遠的，不需要出生。但在歌羅西一章十五節，祂稱為一切受造之物的首生者。任何需要出生的東西必是受造之物，是受造之物的一部分。基督若只是神，不是人，祂就無法出生，因神是無限、永遠的，無始無終。但基督是人，就必須出生。以賽亞九章六節說，『有一嬰孩為我們而生，…祂名稱為…全能的神。』基督是全能的神，是永遠的；但基督是嬰孩，就必須出生。有些人爭辯說，基督是出生，但不是受造。按聖經看，出生是受造的實踐。出生就是受造。
有些人也許希奇，既然基督在不到兩千年前纔出生，不是在創造之初出生，祂怎能成為一切受造之物的首生者？為此，我們需要領悟，在神沒有時間的元素。例如，按我們對時間的估算，基督是在約兩千年前被釘。但啟示錄十三章八節說，基督從創世以來就被殺了。二者都對。然而，神的算法比我們的重要多了。在神看來，基督從創世以來就被釘了。神在永遠裏，豫見人的墮落。因此，祂也在永遠裏，為完成救贖作豫備。」
（李常受，新約總論，第二冊，第五篇，第56～58頁，台灣福音書房，1993年7月初版）
「作為創造者神，基督是無始的。但祂是一切受造之物的首生者，就不是自有的，乃是在創造裏有起頭的。祂既是一切受造之物的首生者，就有受造之人的性情。就著受造之人的性情來說，祂這一切受造之物的首生者，的確不是無始或自有的，乃是從創造開始的。這就是說，祂是創造者，是非受造、自有的一位；但祂也是受造之物，甚至是受造之物的首生者，祂是有起頭的。
基督稱為一切受造之物的首生者，因為甚至在創造以前，神就命定祂應當成為受造的人。…
聖經啟示在創世以前，甚至在任何東西被造以前，神已命定基督成為受造的人，為要成就祂的定旨。因此，在神的計畫裏，在祂永遠的眼光裏，基督是首先被造的，是一切受造之物的首生者，是一切受造之人的元首。因此，說基督就祂的人性而論是受造的，並且是一切受造之物的首生者，完全符合聖經的啟示，並且是建立在聖經的依據上。
聖經清楚啟示基督是創造者，祂也成了受造之物，正如祂是神，也成了人一樣。我們若只承認基督是創造者，卻否認祂是受造之物，原則上，我們就與那些否認基督是在肉體裏而來的異端者一樣。（約壹四2～3。）我們絕不該否認基督受造的方面。祂是非受造的神，也是受造的人。祂是創造的主，也是受造之物，甚至是一切受造之物的首生者。」（同上，第60～61頁）
「歌羅西一章十五節啟示，基督是一切受造之物的首生者。基督是一切受造之物的首生者，意思就是祂是一切受造之物中首先的。『一切受造之物的首生者，』這『的』字，指明基督是受造之物之一，不是與受造之物分開的。作為首生者，祂是眾多受造之物中之一。」（同上，第28篇，第95頁）
評論：
1.李氏說：「『一切受造之物的首生者，』這『的』字，指明基督是受造之物之一，不是與受造之物分開的。作為首生者，祂是眾多受造之物中之一。」這樣說就表明李氏並不懂得新約希臘文這裡的文法。「的」之一字所表明的所有格在新約希臘文有多種用法，絕非只是「部分所有格」用法。關於這一個，請讀者回頭讀本文第陸點：「西一15下的文法」即可知。若照李氏所說來翻譯聖經、講解聖經，許多地方要錯得離譜，甚至會令人啼笑皆非！
九、生命課程(1987年編寫)
第八課、認識基督(一)，五、受造的首生者
（一）『愛子...是一切受造之物的首生者。』（西一15。）
這告訴我們，基督也是受造之物，就是受造之物中的首生者。首生者乃是第一個。就祂是神說，祂是天地萬物的創造主；就祂是人說，祂是受造之物中的第一個。
（李常受，生命課程，卷一，第八課，第50頁，台灣福音書房出版，1988年5月初版）
十、恢復本聖經（新約1987年出版）
「基督是神，祂是創造者；然而，基督是人，有分於受造的血肉之體，（來二14上，）所以祂是受造之物的一部分。…」（西一15註2）
十一、主恢復的簡說（1990年）
「基督是一切受造之物的首生者，以及從死人中復活的首生者。（西一15，18。）神有兩個創造，舊造和新造。…基督是舊造的首生者。…基督是從死人中復活的首生者。因此，基督是兩個創造的首生者。」
（李常受，主恢復的簡說，第11頁，台灣福音書房，1991）
十二、為著基督身體之建造十大緊要的『一』（1995年講）
「在時間裡祂藉著成為肉體成了一個人，就是一個兼有神性和人性作祂性情的神人。（約一1，14，來二14。）祂不僅是神和人，祂也是受造之物的頭一項。祂是人，就是受造之物的一部份，但他怎能是受造之物的首生者？這是難以回答的。基督是大約二千年前被釘十字架，但聖經說祂是從創世以來就被殺了。（啟十三8。）自從地創立以來，祂就被釘了，因為地需要祂的釘十字架。…」
（李常受，為著基督身體之建造十大緊要的『一』，第二篇，第17頁，台灣福音書房，1996）
十三、詩歌（台灣福音書房出版）
1.第158首，第3節：
你是受造首先者，你是萬有之首；
你是一切末後者，你來結束萬有。
你是受造首先者，萬有由你而來；
你是一切末後者，萬有靠你存在。
2. 第163首，第1節：
主，你是神的愛子，是神榮耀形像；
你是聖徒的永分，我們都得分享。
你是受造首生者，一切造物之首；
萬有靠你而被造，也都歸你承受。
評論：雖然二首詩歌內容涉及基督是「受造首先者」、「受造首生者」，並未清楚講明基督是神的第一個造物，但若清楚李氏的神學，就是他曾給西一15所下過的詮釋，我們就要知道，他所寫的基督是「受造首先者」、「受造首生者」，意思就是基督是神造物的第一個、第一項。
（未完待續）200903014
關於西一15：基督是受造之物的第一個麼？（十五）
關於西一15：基督是受造之物的第一個麼？（十五）
玖、聚會所的歷史文獻（一）－倪柝聲
一、神的計畫－基督的中心與普及－（1934年）
關於倪柝聲的部份，1934年他在第三次得勝聚會裡講到西一15的信息有兩個版本，當時是登於復興報第34期，後來分別登於「倪柝聲文集」第一輯，第十一冊，第二篇「神的中心」或「基督的中心與普及」的第九十三頁中（簡稱「第一版」），另一個登在「神的計畫與得勝者」一書（單行本，兩個主題同列一書，「神的計畫」部分論及「基督的中心與普及」）的第七頁中（簡稱「第二版」）。對照二者，全書的內容在基督的身位上稍有不同，而不同的部份至為關鍵，我把不同的部份列之如下：
1. 「神的中心」或「基督的中心與普及」（「倪柝聲文集」，第一輯，第十一冊）（第一版）
壹、在創世以前的基督
貳、在創造裡的基督
－基督在萬有和人類的創造上居首位－
「…在創造裡，子是受造之物的首生者，（西一15，）也是受造之物的第一個。（啟三14。）…所以在神的計畫裡，子是第一個受造的。因此，祂是受造之物的元首。神計畫，子創造，創造完了，是為著子。神所以創造萬有，就是要滿足子的心。…他是阿拉法，因為萬有都是出於他。他是俄梅戛，因為萬有都要歸於他。」（第92～93頁）
肆、在救贖裡的基督
－基督在救贖裡居首位－
基督的救贖成功神的兩個目的
「基督的救贖，第一是祂的降生。基督所以降生作人，為要從創造者的地位，來到受造者的地位。他取得受造的體，才能為人死，也為萬有死。有伯利恆才有各各他。有馬槽才有十字架。」（第100頁）
2. 「神的計畫與得勝者」（第二版）
神的計畫
－基督的中心與普及－
壹、在萬世以前的基督
貳、在創造裡的基督
－基督在萬有和人類的創造上居首位－
「…在創造裡，子是首生者，超越一切被創造者（西一15），是神創造萬物之上為元首的（啟三14）。…所以，在神的計畫裡，他是受造之物的元首。神計畫，子創造，創造完了，是為著子。神所以創造萬有，就是要滿足子的心。…他是阿拉法，因為萬有都是出於他。他是俄梅戛，因為萬有都要歸於他。」（第6～8頁）
肆、在救贖裡的基督
－基督在救贖裡居首位－
基督的救贖成功神的兩個目的
「基督的救贖，第一是他的降生。基督所以降生作人，為要從創造者的地位，來到受造者的地位。他取得受造的體，才能為人死，也為萬有死。有伯利恆才有各各他。有牛槽才有十字架。」（第13～15頁）
關於這篇信息的內容，李常受在「歷史與啟示」一書下冊（1981年講）裡（193～194頁）說：
「復興報第三十四期裡有一篇信息講到『在創造裡的基督』，是倪弟兄在一九三四的特會所釋放的。歌羅西一章十五節，希臘文的確是『愛子是那不能看見之神的像，是一切受造之物的首生者。』倪弟兄根據這節聖經說，基督是受造之物的第一個；在神的計畫裡，子是第一個受造者。然而，這位同工弟兄卻附和香港有些人的說法，說我講異端，說這個翻譯不對。『基督是受造者』，這是倪弟兄四十多年前所釋放的，並且刊印在復興報第三十四期，名為『「神的中心」或「基督的中心和普及」』。這是我們眾人都讀過的，為甚麼倪弟兄活著時，沒有人說這是異端；等到倪弟兄離世，我接著他來傳講，他們就說這是異端？
…人是不是受造的呢？這『血肉之體』不是受造的麼？他們說這是異端，完全是強詞奪理。
這位弟兄把倪弟兄大部分的書翻成英文，我們也花了相當的功夫，把他所翻譯的書都校正過，因為他把倪弟兄許多句子的原意改了。凡事遇到有召會的地方，他不是刪減，就是改掉。舉例來說，『「神的中心」或「基督的中心和普及」』裡有一段話，倪弟兄說，『基督所以降生作人，為要從創造者的地位，來到受造者的地位。』所謂『來到受造者的地位』就是說，祂成為一個受造者。倪弟兄在這裡用了兩個『地位』－創造者的『地位』和受造者的『地位』。『地位』的英文是 position。然而，那位弟兄再翻譯時，卻把這句話翻成： In becoming a man, He steps down from the position of the creator to the place of the created.（基督…為要從創造者的地位，來到受造者的地方。）他把第二個『地位』改作『地方』。這一改，意思大大的走了樣，這就是所謂的花招，是歷年來在這位弟兄身上的難處。他若不贊成基督是受造者，就不要翻譯這本書。這本書是倪弟兄所講，我作紀錄的；他這樣作，等於改了倪弟兄和我的文章，叫我很為難。」
評論：
1.之所以將倪柝聲的信息納入討論，是因為本人從前長年在「聚會所」，起初所受栽培和教導都從這個體系而來。倪柝聲的信息從起初到如今仍是本人所愛，這是我必須聲明的。
2.李常受所指的「這位同工弟兄」應該是江守道，因為他的確「把倪弟兄大部分的書翻成英文」，後來他也把倪柝聲的信息編成「倪柝聲著述全集」，由天糧出版社出版。李常受說江守道把倪柝聲的原意和他的文章改了，「這一改，意思大大的走了樣，這就是所謂的花招，…。」筆者認為若是原來的文章如李常受所說，則江守道這樣做的確不妥，雖然就著神學和解經而言，他是正確的。然而更重要的是，中文為甚麼出現兩個版本？何者為先，何者為後？倒底那一個才是對的呢？筆者認為有以下幾個可能：
1).原來復興報所登的的確是「第一版」，是李常受做的紀錄，正如他自己所說的。
2).「第二版」是倪柝聲後來改的，也許是他自己覺得不妥改的，或是經他的同工建議而改的。更改的原因、過程，我得再追查，若是讀者有任何資訊，我是何等盼望得知！但從他最後的論述（1948年9月28日牯嶺訓練信息：「如何分辨異端」，見後面第三點）看來，關於基督的身位，我們也許可以肯定，他不會同意他自己在1934年第三次得勝聚會裡所講關於西一15的話。若是，他不會在1948年有這麼強烈的措詞，這等於斷定他從前的發表是錯誤的，而且這個信息的主題是：「如何分辨異端」！
3.我認為1934年他之所以有錯誤的發表，可能一面是因為年紀太輕（31歲，信主14年），因此欠缺審慎考量，只由經文直譯來做解經的根據，另一面是所涉獵到的著作可能缺了像J.B. Lightfoot那樣重量級的著作，做為他解經的參考、導引和規範，以致錯解該處經文。但文章一經發行（復興報）很難收回，唯一的辦法就是登出更正啟事（這個效果不彰，不易廣被），或是再版時修正過來（這個比較合宜），我相信這是我的手中會有另一版本的理由。另外還有一個辦法，就是在後來的信息中鄭重陳明正確的，如1948年所做的，使人清楚他對於基督身位的詮釋「覺今是而昨非」。
4.李常受根據倪柝聲1934年所講的，終其一生也斷言基督是神的第一個受造之物。第一個可能是，他在這裡不敢越過倪柝聲而有別的講法，換言之，他不敢挑戰他的權威。另一個可能是，他喜歡有別於正統基督教的另類解經講法，做為他反對基督教的依據。從他後來強烈反傳統、反基督教，採謾罵、嘲諷、斥責的態度，我們可以在這裡尋到些許蹤跡。再另一個可能是他並沒有參加1948年的牯嶺訓練（那時他人在上海），因此沒有聽到倪柝聲後來的斷案，以致於一路錯下去，無法更改。筆者想，若是當時李常受參加了倪柝聲在牯嶺的訓練，關於基督身位的這一點，他應該會改觀！今天整個「主的恢復」（「召會」）在西一15的詮釋是錯的，並且堅持到底，無法接受別人給的批評、平衡和改正，又出了許多反駁的文章，就是全盤領受李常受的教訓所致，而李常受的錯誤是緊抓著倪柝聲1934年的講法不放的結果。
5.倪柝聲在信息裡用了「地位」一詞，這原是可以接受的（雖然聖經裡沒有），但問題出在「地位」一詞可有不同的解釋，因此留下了模糊的空間，容易引發爭議。關於「地位」一詞，英譯時可作 position 也可做state領會，而江守道譯之為 position。基督本為創造者，這是他本來的身分和地位，但他來成為一個人時，是「站在」受造者的地位，來出生、經過人生、受死、復活，完成神所託的大工。他是帶著人性出生、受死、復活的。從上下文看，倪柝聲的本意應該是正確的，只是揣摩其意時，留下模糊的空間，使人容易斷章其義，甚至誤解其意。
6.李常受在「歷史與啟示」一書裡說了不少別人的錯誤（關於三一神的身位、基督的身位…），這樣做反而把他自己暴露出來，給人看見錯的不是別人，是他自己。
二、「神永遠的計畫」（可能1939年）
「神永遠的計畫」第四章，神的兒子與基督，時間可能在1939年的特會信息紀錄（倪柝聲文集，第一輯，第24冊，特會、信息、及談話記錄，卷四，第八十九篇「神的兒子與基督」；或倪柝聲著述全集，卷二十二，第237頁）。因貼文時不好格式化排列，簡單排列如下：
主是神的兒子：
一、是天使對馬利亞所說的（路一35）
二、是彼得從父所得的啟示（太十六16）
三、是主復活後所顯明的（羅一4）
四、人若信此便得救（約二十31）
主是基督：
一、是天使對牧羊人所說的（路二11）
二、是彼得從父所得的啟示（太十六16）
三、是主復活後被神所立的（徒二36）
四、人若信此便得救（約二十31）
子：
一、表明祂自己的神格，祂就是神
二、子與父同等同榮
三、子永遠是神
基督：
一、表明祂是執行神計畫的人
二、子接受了神的計畫，就變作受膏者，成為基督
三、子接受了神的計畫，纔成為基督（從受膏時起纔成為基督）
評論：以上並沒有問題，無可評。
三、「如何分辨異端」（1948年9月28日，牯嶺訓練）
貳 關於基督的身位
「異端的第二項是關於基督的身位。撒但在異端中最大的目的，乃是攻擊基督的身位。…
人對於聖經有誤解，有不可原諒的，也有可以原諒的；但對於基督的身位，非嚴格維持不可。…若有人說，神先造一個『道，』道是祂頭一個創造，然後『道』再創造天地和其他的受造之物，這也是異端。…」
評論：
1.倪柝聲一生所出版的信息雖多卻甚少神學論述，因為他自述他的職事是為了基督教屬靈的一面，非為解經，是故他多講生命方面的信息，少講解經，更少講神學。我試著回憶，也翻閱「倪柝聲文集」，甚少這類著作，讀者亦可試試。若有其他筆者未列出之著作，請不吝提供給我本人。關於基督身位的部份，就筆者所知倪柝聲有三筆著作，已列之如上。
2.上文這段話雖短，措詞卻是強烈，他說：「人對於聖經有誤解，有不可原諒的，也有可以原諒的；但對於基督的身位，非嚴格維持不可。」換言之，關乎基督身位的聖經若有誤解，是「不可原諒的」，因此「非嚴格維持不可」，因為茲事體大，是牽涉到基督徒共同的信仰（共信之道）的。接著他就說：「若有人說，神先造一個『道，』道是祂頭一個創造，然後『道』再創造天地和其他的受造之物，這也是異端。」這樣的話再清楚不過了！所以他絕不會再根據西一15，說基督神的愛子是神的第一個造物，然後他再創造天地和其他的受造之物，因為他已斷定這是異端。
因此關於倪柝聲所說，李常受只知其一不知其二；有他聽到的，也有他未聽到的。他應該沒有讀過倪柝聲所有的著作，以致於他講西一15時，只知道有1934年的信息，卻不知道有1948年的信息。他只用1934年的信息做他詮釋西一15的依據，為他的解經做背書，但顯然的這是錯的。這也是不少領袖人物的缺失，因為忙著講道、出書，因此沒有夠多的時間研讀別人的著作，也沒有夠多的時間做深入的研讀、默想神的話。
（未完待續）20090306
附錄：倪柝聲著述全集：變成主的形像，第二部 神的中心
第二章、在創造裏的基督──基督在萬有和人類的創造上居首位
父有了計畫，子就創造。父本己意計畫，子贊成而創造，靈出能力成功。子是創造萬有的。在創造裏，子是受造之物的首生者(西一15)。也是受造之物的第一個(啟三14)，因為神在他永遠的計畫裏，在創世以前，就定規要叫子成肉身，成功救贖(彼前一20)。所以，在神的計畫裏，子是第一個受造的。因此，他是受造之物的元首。神計畫，子創造，創造完了，是為著子。神所以創造萬有，就是要滿足子的心。哦！主是偉大的！他是「阿拉法」！他是「俄梅戛」！他是阿拉法，因為萬有都是出於他；他是俄梅戛，因為萬有都要歸於他。(以上是第三類聖經的意義。)
玖、聚會所的歷史文獻（一）－倪柝聲
一、神的計畫－基督的中心與普及－（1934年）
關於倪柝聲的部份，1934年他在第三次得勝聚會裡講到西一15的信息有兩個版本，當時是登於復興報第34期，後來分別登於「倪柝聲文集」第一輯，第十一冊，第二篇「神的中心」或「基督的中心與普及」的第九十三頁中（簡稱「第一版」），另一個登在「神的計畫與得勝者」一書（單行本，兩個主題同列一書，「神的計畫」部分論及「基督的中心與普及」）的第七頁中（簡稱「第二版」）。對照二者，全書的內容在基督的身位上稍有不同，而不同的部份至為關鍵，我把不同的部份列之如下：
1. 「神的中心」或「基督的中心與普及」（「倪柝聲文集」，第一輯，第十一冊）（第一版）
壹、在創世以前的基督
貳、在創造裡的基督
－基督在萬有和人類的創造上居首位－
「…在創造裡，子是受造之物的首生者，（西一15，）也是受造之物的第一個。（啟三14。）…所以在神的計畫裡，子是第一個受造的。因此，祂是受造之物的元首。神計畫，子創造，創造完了，是為著子。神所以創造萬有，就是要滿足子的心。…他是阿拉法，因為萬有都是出於他。他是俄梅戛，因為萬有都要歸於他。」（第92～93頁）
肆、在救贖裡的基督
－基督在救贖裡居首位－
基督的救贖成功神的兩個目的
「基督的救贖，第一是祂的降生。基督所以降生作人，為要從創造者的地位，來到受造者的地位。他取得受造的體，才能為人死，也為萬有死。有伯利恆才有各各他。有馬槽才有十字架。」（第100頁）
2. 「神的計畫與得勝者」（第二版）
神的計畫
－基督的中心與普及－
壹、在萬世以前的基督
貳、在創造裡的基督
－基督在萬有和人類的創造上居首位－
「…在創造裡，子是首生者，超越一切被創造者（西一15），是神創造萬物之上為元首的（啟三14）。…所以，在神的計畫裡，他是受造之物的元首。神計畫，子創造，創造完了，是為著子。神所以創造萬有，就是要滿足子的心。…他是阿拉法，因為萬有都是出於他。他是俄梅戛，因為萬有都要歸於他。」（第6～8頁）
肆、在救贖裡的基督
－基督在救贖裡居首位－
基督的救贖成功神的兩個目的
「基督的救贖，第一是他的降生。基督所以降生作人，為要從創造者的地位，來到受造者的地位。他取得受造的體，才能為人死，也為萬有死。有伯利恆才有各各他。有牛槽才有十字架。」（第13～15頁）
關於這篇信息的內容，李常受在「歷史與啟示」一書下冊（1981年講）裡（193～194頁）說：
「復興報第三十四期裡有一篇信息講到『在創造裡的基督』，是倪弟兄在一九三四的特會所釋放的。歌羅西一章十五節，希臘文的確是『愛子是那不能看見之神的像，是一切受造之物的首生者。』倪弟兄根據這節聖經說，基督是受造之物的第一個；在神的計畫裡，子是第一個受造者。然而，這位同工弟兄卻附和香港有些人的說法，說我講異端，說這個翻譯不對。『基督是受造者』，這是倪弟兄四十多年前所釋放的，並且刊印在復興報第三十四期，名為『「神的中心」或「基督的中心和普及」』。這是我們眾人都讀過的，為甚麼倪弟兄活著時，沒有人說這是異端；等到倪弟兄離世，我接著他來傳講，他們就說這是異端？
…人是不是受造的呢？這『血肉之體』不是受造的麼？他們說這是異端，完全是強詞奪理。
這位弟兄把倪弟兄大部分的書翻成英文，我們也花了相當的功夫，把他所翻譯的書都校正過，因為他把倪弟兄許多句子的原意改了。凡事遇到有召會的地方，他不是刪減，就是改掉。舉例來說，『「神的中心」或「基督的中心和普及」』裡有一段話，倪弟兄說，『基督所以降生作人，為要從創造者的地位，來到受造者的地位。』所謂『來到受造者的地位』就是說，祂成為一個受造者。倪弟兄在這裡用了兩個『地位』－創造者的『地位』和受造者的『地位』。『地位』的英文是 position。然而，那位弟兄再翻譯時，卻把這句話翻成： In becoming a man, He steps down from the position of the creator to the place of the created.（基督…為要從創造者的地位，來到受造者的地方。）他把第二個『地位』改作『地方』。這一改，意思大大的走了樣，這就是所謂的花招，是歷年來在這位弟兄身上的難處。他若不贊成基督是受造者，就不要翻譯這本書。這本書是倪弟兄所講，我作紀錄的；他這樣作，等於改了倪弟兄和我的文章，叫我很為難。」
評論：
1.之所以將倪柝聲的信息納入討論，是因為本人從前長年在「聚會所」，起初所受栽培和教導都從這個體系而來。倪柝聲的信息從起初到如今仍是本人所愛，這是我必須聲明的。
2.李常受所指的「這位同工弟兄」應該是江守道，因為他的確「把倪弟兄大部分的書翻成英文」，後來他也把倪柝聲的信息編成「倪柝聲著述全集」，由天糧出版社出版。李常受說江守道把倪柝聲的原意和他的文章改了，「這一改，意思大大的走了樣，這就是所謂的花招，…。」筆者認為若是原來的文章如李常受所說，則江守道這樣做的確不妥，雖然就著神學和解經而言，他是正確的。然而更重要的是，中文為甚麼出現兩個版本？何者為先，何者為後？倒底那一個才是對的呢？筆者認為有以下幾個可能：
1).原來復興報所登的的確是「第一版」，是李常受做的紀錄，正如他自己所說的。
2).「第二版」是倪柝聲後來改的，也許是他自己覺得不妥改的，或是經他的同工建議而改的。更改的原因、過程，我得再追查，若是讀者有任何資訊，我是何等盼望得知！但從他最後的論述（1948年9月28日牯嶺訓練信息：「如何分辨異端」，見後面第三點）看來，關於基督的身位，我們也許可以肯定，他不會同意他自己在1934年第三次得勝聚會裡所講關於西一15的話。若是，他不會在1948年有這麼強烈的措詞，這等於斷定他從前的發表是錯誤的，而且這個信息的主題是：「如何分辨異端」！
3.我認為1934年他之所以有錯誤的發表，可能一面是因為年紀太輕（31歲，信主14年），因此欠缺審慎考量，只由經文直譯來做解經的根據，另一面是所涉獵到的著作可能缺了像J.B. Lightfoot那樣重量級的著作，做為他解經的參考、導引和規範，以致錯解該處經文。但文章一經發行（復興報）很難收回，唯一的辦法就是登出更正啟事（這個效果不彰，不易廣被），或是再版時修正過來（這個比較合宜），我相信這是我的手中會有另一版本的理由。另外還有一個辦法，就是在後來的信息中鄭重陳明正確的，如1948年所做的，使人清楚他對於基督身位的詮釋「覺今是而昨非」。
4.李常受根據倪柝聲1934年所講的，終其一生也斷言基督是神的第一個受造之物。第一個可能是，他在這裡不敢越過倪柝聲而有別的講法，換言之，他不敢挑戰他的權威。另一個可能是，他喜歡有別於正統基督教的另類解經講法，做為他反對基督教的依據。從他後來強烈反傳統、反基督教，採謾罵、嘲諷、斥責的態度，我們可以在這裡尋到些許蹤跡。再另一個可能是他並沒有參加1948年的牯嶺訓練（那時他人在上海），因此沒有聽到倪柝聲後來的斷案，以致於一路錯下去，無法更改。筆者想，若是當時李常受參加了倪柝聲在牯嶺的訓練，關於基督身位的這一點，他應該會改觀！今天整個「主的恢復」（「召會」）在西一15的詮釋是錯的，並且堅持到底，無法接受別人給的批評、平衡和改正，又出了許多反駁的文章，就是全盤領受李常受的教訓所致，而李常受的錯誤是緊抓著倪柝聲1934年的講法不放的結果。
5.倪柝聲在信息裡用了「地位」一詞，這原是可以接受的（雖然聖經裡沒有），但問題出在「地位」一詞可有不同的解釋，因此留下了模糊的空間，容易引發爭議。關於「地位」一詞，英譯時可作 position 也可做state領會，而江守道譯之為 position。基督本為創造者，這是他本來的身分和地位，但他來成為一個人時，是「站在」受造者的地位，來出生、經過人生、受死、復活，完成神所託的大工。他是帶著人性出生、受死、復活的。從上下文看，倪柝聲的本意應該是正確的，只是揣摩其意時，留下模糊的空間，使人容易斷章其義，甚至誤解其意。
6.李常受在「歷史與啟示」一書裡說了不少別人的錯誤（關於三一神的身位、基督的身位…），這樣做反而把他自己暴露出來，給人看見錯的不是別人，是他自己。
二、「神永遠的計畫」（可能1939年）
「神永遠的計畫」第四章，神的兒子與基督，時間可能在1939年的特會信息紀錄（倪柝聲文集，第一輯，第24冊，特會、信息、及談話記錄，卷四，第八十九篇「神的兒子與基督」；或倪柝聲著述全集，卷二十二，第237頁）。因貼文時不好格式化排列，簡單排列如下：
主是神的兒子：
一、是天使對馬利亞所說的（路一35）
二、是彼得從父所得的啟示（太十六16）
三、是主復活後所顯明的（羅一4）
四、人若信此便得救（約二十31）
主是基督：
一、是天使對牧羊人所說的（路二11）
二、是彼得從父所得的啟示（太十六16）
三、是主復活後被神所立的（徒二36）
四、人若信此便得救（約二十31）
子：
一、表明祂自己的神格，祂就是神
二、子與父同等同榮
三、子永遠是神
基督：
一、表明祂是執行神計畫的人
二、子接受了神的計畫，就變作受膏者，成為基督
三、子接受了神的計畫，纔成為基督（從受膏時起纔成為基督）
評論：以上並沒有問題，無可評。
三、「如何分辨異端」（1948年9月28日，牯嶺訓練）
貳 關於基督的身位
「異端的第二項是關於基督的身位。撒但在異端中最大的目的，乃是攻擊基督的身位。…
人對於聖經有誤解，有不可原諒的，也有可以原諒的；但對於基督的身位，非嚴格維持不可。…若有人說，神先造一個『道，』道是祂頭一個創造，然後『道』再創造天地和其他的受造之物，這也是異端。…」
評論：
1.倪柝聲一生所出版的信息雖多卻甚少神學論述，因為他自述他的職事是為了基督教屬靈的一面，非為解經，是故他多講生命方面的信息，少講解經，更少講神學。我試著回憶，也翻閱「倪柝聲文集」，甚少這類著作，讀者亦可試試。若有其他筆者未列出之著作，請不吝提供給我本人。關於基督身位的部份，就筆者所知倪柝聲有三筆著作，已列之如上。
2.上文這段話雖短，措詞卻是強烈，他說：「人對於聖經有誤解，有不可原諒的，也有可以原諒的；但對於基督的身位，非嚴格維持不可。」換言之，關乎基督身位的聖經若有誤解，是「不可原諒的」，因此「非嚴格維持不可」，因為茲事體大，是牽涉到基督徒共同的信仰（共信之道）的。接著他就說：「若有人說，神先造一個『道，』道是祂頭一個創造，然後『道』再創造天地和其他的受造之物，這也是異端。」這樣的話再清楚不過了！所以他絕不會再根據西一15，說基督神的愛子是神的第一個造物，然後他再創造天地和其他的受造之物，因為他已斷定這是異端。
因此關於倪柝聲所說，李常受只知其一不知其二；有他聽到的，也有他未聽到的。他應該沒有讀過倪柝聲所有的著作，以致於他講西一15時，只知道有1934年的信息，卻不知道有1948年的信息。他只用1934年的信息做他詮釋西一15的依據，為他的解經做背書，但顯然的這是錯的。這也是不少領袖人物的缺失，因為忙著講道、出書，因此沒有夠多的時間研讀別人的著作，也沒有夠多的時間做深入的研讀、默想神的話。
（未完待續）20090306
附錄：倪柝聲著述全集：變成主的形像，第二部 神的中心
第二章、在創造裏的基督──基督在萬有和人類的創造上居首位
父有了計畫，子就創造。父本己意計畫，子贊成而創造，靈出能力成功。子是創造萬有的。在創造裏，子是受造之物的首生者(西一15)。也是受造之物的第一個(啟三14)，因為神在他永遠的計畫裏，在創世以前，就定規要叫子成肉身，成功救贖(彼前一20)。所以，在神的計畫裏，子是第一個受造的。因此，他是受造之物的元首。神計畫，子創造，創造完了，是為著子。神所以創造萬有，就是要滿足子的心。哦！主是偉大的！他是「阿拉法」！他是「俄梅戛」！他是阿拉法，因為萬有都是出於他；他是俄梅戛，因為萬有都要歸於他。(以上是第三類聖經的意義。)
關於西一15：基督是受造之物的第一個麼？（十四）
關於西一15：基督是受造之物的第一個麼？（十四）
捌、各家翻譯
Ος εστιν εικων του Θεου του αορατου, πρωτοτοκος πασης κτισεως,
…the firstborn of every creature: (KJV)
…the firstborn of every creature: (KJVR)
…firstborn of all creation; (JND)
…the firstborn of all creation; (ASV)
…the firstborn of all creation. (NASB)
…the firstborn over all creation. (ISV)
…the First-born of all creation. (LITV)
…First-born and Head of all creation. (TCNT)
…His firstborn Son who existed before any created thing. (Wms)
…his is the primacy over all created things. (NEB)
…who [the Son] has priority to and sovereignty over all creation. (K.S. Wuest)
…the firstborn over all creation. (NIV)
…He is the Firstborn of all creation. (Amplified)
…He existed before anything was created and is supreme over all creation, (New Living Translation)
愛子是那不能看見之神的像，是首生的，在一切被造的以先。（和合）
愛子是那不能看見的上帝之像，是一切被造物的首生者。（和修）
彼乃不可見神之像，生於萬物之先。（施約瑟）
他是人不能見的上帝之像，是首先者超越一切被創造者；（呂振中）
祂是不可見的天主的肖像，是一切受造物的首生者，（思高）
基督是那看不見的上帝的形像，是超越萬有的長子。（現中修）
這愛子是那看不見的 神的形象，是首先的，在一切被造的之上。（新譯）
愛子是那不能看見之神的像，是一切受造之物的首生者。（恢復）
愛子是那不能看見之神的像，是首生的，在一切被造的以先。（標準）
評論：
1.以上譯本（中文）中採直譯的有和修本、思高本、恢復本，其他則採意譯本，有和合本、施約瑟本、呂振中本、現中修本、新譯本、標準本。至於英文本翻譯就請讀者自行參考了。
聖經的翻譯基本上分為兩種，一是直譯，一是意譯。採直譯或意譯都不是問題，問題在背後的信仰內容或神學詮釋的正確與否。連異端的耶和華見證人會聖經（New World Translation of the Holy Scriptures）也是準確直譯該節經文（He is the image of the invisible God, the firstborn of all creation），然而其神學或信仰卻是錯的，他們說：「基督由上帝所造，且是最先受造的」（耶和華見證人：守望台聖經書社正式網站）。同樣的，恢復譯本也直譯為：「愛子是那不能看見之神的像，是一切受造之物的首生者。」（He is the image of the invisible God, the firstborn of all creation）然而其註解說：「基督是神，祂是創造者；然而，基督是人，有分於受造的血肉之體，（來二14上，）所以祂是受造之物的一部分。…」這是根據李常受的神學所做的詮釋，在他一些散在性的著作裡，他一直堅持基督是神的受造之物，且是第一項（第一個）。這是錯的，這是異端。可見直譯這處經文很容易，但是重點不是翻譯而是詮釋。若是詮釋錯誤，雖直譯也是錯的。反之，意譯若是正確，則不需進一步詮釋，因為意譯本身已帶正確詮釋了！基本上，這裡所列出的中文翻譯中，凡採用意譯翻譯的都是正確可取的，所不同的是所取的重點不同而已。
2.英語世界，早受基督教文化影響，對於firstborn一字的領會，有其歷史淵源，也清楚文字之源流，並且對於亞流錯解西一15之歷史事件早是眾所周知的，因此絕不可能將此經文解為基督是受造者，除非硬要強解該處經文，否則譯經、解經必在此謹慎。
華語世界對聖經中「長子」、「首生」的背景、字義演變並不熟稔，聖經中所提不少長子權旁落的特例，也與華語世界很不相同。華人社會中頭胎必是「首生」、「長子」，順理成章有長子的名分。斷沒有長子仍在，長子權卻歸給次子之事，對此事也難領會。然而，基督教在華語世界的日子雖僅有百多年，是否華人之譯經、釋經就可以誤解、謬解西一15呢？然而以經證經、以經解經乃譯經、釋經者之基本功，何況已有許多西語史料、評註可資參考研讀，後來更有為數不少的中文解經著作問世，譯經、釋經者在此怎能不謹慎小心呢！因此，凡具爭議、難解之經文，譯經、釋經者都當以整本聖經核對之，熟諳教會歷史，閱過中外重要解經著作，免得走了私意解經的路，自以為正解聖經，敢言人之不敢言，語出驚人，沾沾自喜，殊不知乃自以為是、剛愎自用、譁眾取寵，成了異端邪說，傷及年幼無知信徒，引人入迷途，在神面前自取禍患。可喜的是，幾乎所有華文聖經學者關於西一15的解經、釋經都是正確無誤的。
捌、各家翻譯
Ος εστιν εικων του Θεου του αορατου, πρωτοτοκος πασης κτισεως,
…the firstborn of every creature: (KJV)
…the firstborn of every creature: (KJVR)
…firstborn of all creation; (JND)
…the firstborn of all creation; (ASV)
…the firstborn of all creation. (NASB)
…the firstborn over all creation. (ISV)
…the First-born of all creation. (LITV)
…First-born and Head of all creation. (TCNT)
…His firstborn Son who existed before any created thing. (Wms)
…his is the primacy over all created things. (NEB)
…who [the Son] has priority to and sovereignty over all creation. (K.S. Wuest)
…the firstborn over all creation. (NIV)
…He is the Firstborn of all creation. (Amplified)
…He existed before anything was created and is supreme over all creation, (New Living Translation)
愛子是那不能看見之神的像，是首生的，在一切被造的以先。（和合）
愛子是那不能看見的上帝之像，是一切被造物的首生者。（和修）
彼乃不可見神之像，生於萬物之先。（施約瑟）
他是人不能見的上帝之像，是首先者超越一切被創造者；（呂振中）
祂是不可見的天主的肖像，是一切受造物的首生者，（思高）
基督是那看不見的上帝的形像，是超越萬有的長子。（現中修）
這愛子是那看不見的 神的形象，是首先的，在一切被造的之上。（新譯）
愛子是那不能看見之神的像，是一切受造之物的首生者。（恢復）
愛子是那不能看見之神的像，是首生的，在一切被造的以先。（標準）
評論：
1.以上譯本（中文）中採直譯的有和修本、思高本、恢復本，其他則採意譯本，有和合本、施約瑟本、呂振中本、現中修本、新譯本、標準本。至於英文本翻譯就請讀者自行參考了。
聖經的翻譯基本上分為兩種，一是直譯，一是意譯。採直譯或意譯都不是問題，問題在背後的信仰內容或神學詮釋的正確與否。連異端的耶和華見證人會聖經（New World Translation of the Holy Scriptures）也是準確直譯該節經文（He is the image of the invisible God, the firstborn of all creation），然而其神學或信仰卻是錯的，他們說：「基督由上帝所造，且是最先受造的」（耶和華見證人：守望台聖經書社正式網站）。同樣的，恢復譯本也直譯為：「愛子是那不能看見之神的像，是一切受造之物的首生者。」（He is the image of the invisible God, the firstborn of all creation）然而其註解說：「基督是神，祂是創造者；然而，基督是人，有分於受造的血肉之體，（來二14上，）所以祂是受造之物的一部分。…」這是根據李常受的神學所做的詮釋，在他一些散在性的著作裡，他一直堅持基督是神的受造之物，且是第一項（第一個）。這是錯的，這是異端。可見直譯這處經文很容易，但是重點不是翻譯而是詮釋。若是詮釋錯誤，雖直譯也是錯的。反之，意譯若是正確，則不需進一步詮釋，因為意譯本身已帶正確詮釋了！基本上，這裡所列出的中文翻譯中，凡採用意譯翻譯的都是正確可取的，所不同的是所取的重點不同而已。
2.英語世界，早受基督教文化影響，對於firstborn一字的領會，有其歷史淵源，也清楚文字之源流，並且對於亞流錯解西一15之歷史事件早是眾所周知的，因此絕不可能將此經文解為基督是受造者，除非硬要強解該處經文，否則譯經、解經必在此謹慎。
華語世界對聖經中「長子」、「首生」的背景、字義演變並不熟稔，聖經中所提不少長子權旁落的特例，也與華語世界很不相同。華人社會中頭胎必是「首生」、「長子」，順理成章有長子的名分。斷沒有長子仍在，長子權卻歸給次子之事，對此事也難領會。然而，基督教在華語世界的日子雖僅有百多年，是否華人之譯經、釋經就可以誤解、謬解西一15呢？然而以經證經、以經解經乃譯經、釋經者之基本功，何況已有許多西語史料、評註可資參考研讀，後來更有為數不少的中文解經著作問世，譯經、釋經者在此怎能不謹慎小心呢！因此，凡具爭議、難解之經文，譯經、釋經者都當以整本聖經核對之，熟諳教會歷史，閱過中外重要解經著作，免得走了私意解經的路，自以為正解聖經，敢言人之不敢言，語出驚人，沾沾自喜，殊不知乃自以為是、剛愎自用、譁眾取寵，成了異端邪說，傷及年幼無知信徒，引人入迷途，在神面前自取禍患。可喜的是，幾乎所有華文聖經學者關於西一15的解經、釋經都是正確無誤的。
Subscribe to:
Posts (Atom)
